随着口服固体制剂仿制药一致性评价工作的深入，为提升生物等效性(BE)试验成功率，业内掀起一股溶出度测定热潮。该项测定的实质是通过溶出行为与参比制剂一致性来促进对仿制制剂工艺和处方的深度研究与热忱开发，而这正是本行业高科技之所在。
看到祖国制药产业在历经“死抠杂质”的10年曲折之路后，现今终于开始走上正途，在下倍感鼓舞、深感欣悦。
然近期又涌现出新的问题：很多分析人员做了大量试验欲测得溶出真值，就连国家药监局颁布的《化药仿制药口服固体制剂一致性评价申报资料要求（征求意见稿）》中也提出“两台仪器检测、并比较溶出曲线差异”等要求，仿佛也是这种出发点。为此，本人萌发了撰写此文的思考，以飨众人……
1. 溶出是动态指标、无真值
溶出是质量研究中唯一一个动态指标，溶出曲线是试验人员随意抓取3~12个单位、在动态的溶出进程中在某设定时间点去捕捉溶出状态，以测定结果的均值绘制而成。因此，溶出数据和溶出曲线均不存在某固定值，除最后达到溶出饱和状态时的结果。
2. 溶出测定目的
目前，该测定的最主要应用是通过比较仿制制剂溶出行为与参比制剂的一致性来提升BE试验成功率（以下简称两者），所以，无需进行不同实验室、不同仪器、不同人员等间的“溶出绝对值”比较，只要“两者溶出相对值”一致即可（如f2＞50和f1＜15），即便测定有误亦无妨。
3. 如何获得较为客观的溶出数据和评价结果
建议像杂质谱测定那样，一个品种固定一台溶出仪，切勿随意更换和搬动仪器；同时，固定溶出杯位置，如此便可消除系统误差，数据也具备了连续性和参考性，最终获得较为客观的测定结果和有把握的比较结论。
4. 日本做法
众所周知：日本的仿制药一致性评价工作不同于我国以BE试验、而是以溶出行为一致性作为评判标准。国家在复核时也不是仅与参比制剂的绝对值比较，还是往往同时测定两者予以评估的。
综上所述：溶出度试验这一特质完全不同于主成分含量测定和杂质测定等静态指标项目，还请同仁们加以注意，切勿陷入追求真值的窠臼中！
看到祖国制药产业在历经“死抠杂质”的10年曲折之路后，现今终于开始走上正途，在下倍感鼓舞、深感欣悦。
然近期又涌现出新的问题：很多分析人员做了大量试验欲测得溶出真值，就连国家药监局颁布的《化药仿制药口服固体制剂一致性评价申报资料要求（征求意见稿）》中也提出“两台仪器检测、并比较溶出曲线差异”等要求，仿佛也是这种出发点。为此，本人萌发了撰写此文的思考，以飨众人……
1. 溶出是动态指标、无真值
溶出是质量研究中唯一一个动态指标，溶出曲线是试验人员随意抓取3~12个单位、在动态的溶出进程中在某设定时间点去捕捉溶出状态，以测定结果的均值绘制而成。因此，溶出数据和溶出曲线均不存在某固定值，除最后达到溶出饱和状态时的结果。
2. 溶出测定目的
目前，该测定的最主要应用是通过比较仿制制剂溶出行为与参比制剂的一致性来提升BE试验成功率（以下简称两者），所以，无需进行不同实验室、不同仪器、不同人员等间的“溶出绝对值”比较，只要“两者溶出相对值”一致即可（如f2＞50和f1＜15），即便测定有误亦无妨。
3. 如何获得较为客观的溶出数据和评价结果
建议像杂质谱测定那样，一个品种固定一台溶出仪，切勿随意更换和搬动仪器；同时，固定溶出杯位置，如此便可消除系统误差，数据也具备了连续性和参考性，最终获得较为客观的测定结果和有把握的比较结论。
4. 日本做法
众所周知：日本的仿制药一致性评价工作不同于我国以BE试验、而是以溶出行为一致性作为评判标准。国家在复核时也不是仅与参比制剂的绝对值比较，还是往往同时测定两者予以评估的。
综上所述：溶出度试验这一特质完全不同于主成分含量测定和杂质测定等静态指标项目，还请同仁们加以注意，切勿陷入追求真值的窠臼中！
