多中心随机对照临床研究...

好问题。

个人认为，这个延长的研究，能不能继续算作是一个RCT，取决于其是否采取了强制保持两组干预的各项措施。

如果没有，那么这个延长期本质上是个队列研究。

展开引用

我爱旧校区

好问题。

个人认为，这个延长的研究，能不能继续算作是一个RCT，取决于其是否采取了强制保持两组干预的各项措施。

如果没有，那么这个延长期本质上是个队列研究。

......

谢谢您的回复，这项研究的最初的目的是“评估手术过程中分别使用两种器械对患者1年全因死亡的影响”，单中心的资料也的确是随机分组并包含了随访1年的结果，如果继续对病人进行更长时间的随访，e.g. 3年甚至更长，个人认为还是算RCT的。但是，这一个单中心的病人cohort并没有在Clinical Trials单独注册过（只有原本多中心的研究有注册号），因此能否算其Substudy或者Post hoc analysis，PS:目前没有注册过的临床研究可信度很难保证。

展开引用

Messichen

谢谢您的回复，这项研究的最初的目的是“评估手术过程中分别使用两种器械对患者1年全因死亡的影响”，单中心的资料也的确是随机分组并包含了随访1年的结果，如果继续对病人进行更长时间的随访，e.g. 3年甚至更长，个人认为还是算RCT的。但是，这一个单中心的病人cohort并没有在Clinical Trials单独注册过（只有原本多中心的研究有注册号），因此能否算其Substudy或者Post hoc analysis，PS:目前没有注册过的临床研究可信度很难保证。

......

您可能对研究注册有一些误解，研究注册不是用来干这个的。

还是那句话，是否是RCT，取决于组间随机化是否被打破。如果原作者没说到底打没打破，我个人倾向于是个队列。