举报
2015-03-09 15:50
threetigers ...... 在A的基础上优化,方向A的方向,B肯定是主峰不纯。准确的标准就是让主峰和其它峰尽量分开。柱子、缓冲液、流动相时间及梯度、温度都会有影响。 |
举报
2015-03-11 20:28
cpu随风而逝 ...... CIEF,和WCX或者SCX分的不完全一类异构体,不能就很简单地就判断其定量是最为准确的。一方面要选择分离的比较好看的图,积分嘛,大家都懂得;另一方面还要看方法能不能把你的影响质量的异构体分开,比如酸性的deamidation,碱性的二硫键相关的异构体。 |
举报
2015-03-13 02:22
chenrain哦 是吗? 据我 所知以及实验的结果显示CIEF的结果却为更加准确。 另外第二点,CQA的确定,也是建立在你确定了IEC的方法后,在去富集各异构体,做定性,活性研究。你事先并不知道哪个方法更好。 两张方式都做,成本和时间太大,,选定一种方法去实验,明确各异构体的理化性质及影响,已经非常符合CDE的要求了。、 |
举报
2015-03-08 09:23
cpu随风而逝 ...... CIEF是不是更准确是case by case的,而且有些信息越早知道越好,最好不要等到分离了很久后发现有奇怪的东西出来了再去做表征。个人认为在早期研发阶段,应该多种方法都试一试,各种分析方法的开发和建立比起上游和中游所花的钱和时间。。。针对本帖lz所提的问题,个人建议lz把PepMap和Disulfide Map,Glycan Profile都做了,有些关键的质量分布就能看出来了,然后再决定哪种分离方法更符合实际的异构体的分布。 |
举报
2015-03-09 03:13
方法是互补的,CIEF与IEX不绝对,另外就是IEX也不是都能把你想分出的杂质峰都分出来。
如果有关系到CQA的杂质峰,在一个方法中分离不开或者起不到控制作用,那就要用别的手段控制。 例如高分子蛋白影响免疫原性,那必须单独控制,假如活性功能方面影响不大,那分离就是个折中,必定抗体这么大分子,不是能把所有组分都分开的,经常是几种异构体在一个峰里。 |